如何理解「类比和比喻只适合用来启发思考和简化理解,并不能用来论证」这句话?

先说明,这句话我大体是赞同的。提这个问题,主要是对于「论证」这二字,我有两点疑惑:1.在日常工作中诸位会通过什么方式去论证一件事?依据从何而来?2.论证必然要用逻辑,俞军曾说过:结论可以错,但逻辑不能

您可以邀请朋友来回答该问题,也可以增加赏金获取更优质的回答!

声明:本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。

1 个回答
xxxxxa

1.我找了下原文的语言场景:

“类比和比喻只适合用来启发思考和简化理解,并不能用来做论证。

想到曾经有次开会,讨论到激烈的时候,有个哥们大手一挥,说:大家听我讲个狐狸的故事就明白了。我永远忘不了剩下一屋子人惶恐和不安的表情。”

 

论证是思考问题的过程,需要推理和证明,像文中一样的开会环节,多数人只是讲出一个例子,没有证明例子的正确性,不能算是论证。

 

2.比喻是一种修辞手法,类比论证和比喻论证是一种论证方法。原作者这样说,可能觉得大家很难用好这两种方法吧,但“不能用来做论证”这种说法是不严谨的。

 

3.日常工作去论证一件事情,一般会用到公理、数据和案例。公理就是基础性的,大家公认正确的事情,从这个点出发去推论。数据和案例做作为辅助,数据是增长还是减少,前人是怎么做的,成功或失败,用来支撑自己的论题(观点)。在工作当中,我觉得讲数据是最有说服力。

 

4.“逻辑不通”,一是指的是前提不成立,前提是否支撑后面的推论,如果前提都是错的,那结果也是错的。二是指推论有断层,没有证明A->B->C,直接推论A->C,或者A->D,导致缺乏有效的论据。

 

5.聚焦到个人就是经验和思维模型的问题:遇到的问题少了,没法从经验中找到论证材料;或是缺乏正确的思维模型,不知道从什么角度去分析、思考问题。

 

6.最后一个问题没看懂,“真正面对问题时,解决方法一定是纯理性?”真正面对问题和面对问题应该是一个意思吧,或者你想说面对之前没有遇到的问题,又或者是解决起来有困难的问题。纯理性是指逻辑论证?反面是发散创意吗?

 

这个问题没有必然的答案,我只能说用方法去解决问题,有利于复制办法和持续输出结果,毕竟灵感是不可控的。如果有解决问题的思考模型和解决路径,建议使用方法和工具。